模因的威胁

模因会感染网络和你的思想。

一张可爱的动物图片加上一句精辟的话就能在社交媒体上迅速传播。模因是会传染的，会感染互联网和你的思想。但是那些可爱的动物图片可能是危险的。

模因是影响思想的思想。它们从一个人传播到另一个人，就像一种可传播的疾病。至少，这是理查德·道金斯(Richard Dawkins)在1976年提出的最初想法。模因是一种思想，很容易通过互动——通常是对话——从一个头脑传递到另一个头脑。道金斯还指出，模因可以改变和进化——变得更合适，所以更容易传播和被记住。模因进化得更容易感染你的大脑。

一直想把押韵作为模因的例子。也许你小时候学过“Eeny, meenie, miny, moe”。如果你这么做了，这确实是一个感染了你大脑的想法。你和其他孩子玩的时候感染了它(就像你得了感冒或流感一样)。你听到这首儿歌，和其他孩子一起唱，然后重复，直到这个想法在你脑海中扎根。现在，几年后，你的思想仍然受到感染。你可能已经把这种传染性的模因传播给其他人了。这种计数押韵也随着它从一个人传到另一个人而进化和改变。有些人有不同的版本，不同的东西夹住脚趾和不同的结尾。但基本的模因已经在我们共同文化的头脑中传播开来。

计数押韵并不特别具有威胁性。但是迷因已经远远超越了人与人之间的联系。从本质上说，模因已经进化并找到了新的栖息地，其中最新和最大的就是互联网。

模因具有威胁性，因为它们尤其能有效地让人们接受观点。网络迷因之所以有效，有几个原因。

首先，研究表明，在陈述中添加图片会让人们更容易相信陈述，即使图片与观点完全无关。这就是所谓的“真实效应”(Newman, Garry, Bernstein, Kantner， & Lindsay, 2012)。添加图片似乎能让人更容易相信某事是真的。

虚假的网络模因

一个著名思想家的错误言论:虚假的网络模因

我读过一篇关于“星尘”的文章，它是爱因斯坦写的，还配了一张爱因斯坦的照片。但爱因斯坦从未发表过这样的声明。或者考虑一下苏格拉底模因。这又是一句著名思想家的名言。没有证据表明苏格拉底说过类似的话。这些虚假的引用将一个观点附加到一个名人身上，使引用更加有效。尽管如此，这些表情包仍然存在，我在社交媒体上看到过几条类似的假引用。

这让我想到了迷因有效的第二个原因——当你浏览社交媒体时，它们会反复出现。一个吸引人的迷因会被很多人分享和转发。即使它是一个错误的声明，你可能看到同样的模因多次。重复任何一种说法，不管是对的还是错的，都会使人们更容易相信这种说法。这个发现就是虚幻的真理效应(Hasher, Goldstein， & Toppino, 1977)。

Ira Hyman版的红色连衣裙模因

认为许多模因有效的第三个原因是它们经常被重复使用。以“红色连衣裙文化基因”为例。毫无疑问，如果你有一个社交媒体feed，你已经看到这个基本的meme很多次了。我在这篇博文中包含了我创建的一个版本。基本的想法是，一个和一个女人走在一起的男人忽略她，盯着另一个女人看。人们把这个模因应用到任何一组想法上，你应该被一些重要的东西吸引(在我的例子中是批判性思维)，但被其他东西分散了注意力(在我的例子中是一个有趣的带有错误想法的图片模因)。

如果你已经知道了论证的格式，就可以更容易地处理新观点。模因并不关心这个想法是真是假。它只是想从一个头脑传播到另一个头脑。

但模因最具威胁性的一面是，它们会在我们最脆弱的时候攻击我们。我有些深思熟虑地选择了我的红色连衣裙模因版本。我们都知道，当我们接触到互联网上的信息时，我们应该小心。我们知道有虚假的帖子、虚假的信息和阴谋论。我们应该始终保持批判性思维，尤其是当我们一头扎进互联网的时候。但在浏览我的社交媒体动态时，我并不总是在进行批判性思考。我在看朋友、家人和以前学生的照片和帖子。事情进展顺利时我很高兴。当他们遇到困难时，我很担心。我不是在批判地评价他们的生活经历。

当我遇到一个模因时，我并不总是费心去检查附上的可爱的小狗照片是否真实。我看到它，我向前扫视。然后我看到它一遍又一遍。我不知道我看了多少遍。但这个想法更容易处理，可能感觉更真实。

模因具有威胁性，因为当我们可能变得脆弱时，它可以感染我们的思想。模因也有威胁性，因为人们故意用它们来感染你的大脑。所以在浏览你的社交媒体动态时要小心。小心简单的，有吸引力的想法和图片。小心，否则迷因会感染你的大脑。

参考：

Hasher, Goldstein, & Toppino, (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16, 107-112.

Newman, Garry, Bernstein, Kantner, & Lindsay (2012). Nonprobative photographs (or words) inflate truthiness. Psychonomic Bulletin and Review, 19, 969-974.