8种逻辑谬误以及它们如何扭曲你的思维

在争论或辩论中，我们经常遇到各种逻辑谬误。当我们试图论证一项主张时，这些可以溜进我们的推理。也许这是由于建立一个糟糕的论点，故意的目的或仅仅是由于懒惰。

然而，逻辑谬误的类型是什么意思呢?例如，我们需要知道什么是逻辑谬误，然后才能仔细研究它们所采取的许多形式中的一些。

什么是逻辑谬误?

逻辑谬误是推理中的缺陷。这是一个逻辑上错误的观点。这使得论点有缺陷，因为它的似是而非的有效性被削弱了。

有时它们很容易被发现，而有时它们又非常微妙。这取决于它们是如何产生的。如前所述，有人可能只是构造了一个弱论证。结果，这些逻辑上的不一致可能开始出现。

另一方面，一个老练的修辞学家可能会以一种更有策略的方式使用它们。他们会故意用它们来欺骗观众，使其接受他们的思维方式。

无论它们出现在什么情况下，你都应该知道并认识到最基本意义上的许多类型的逻辑谬误。这样你就可以从生活的各个方面受益。

值得注意的是，它将帮助你变得更善于自己的推理。此外，它还可以装备你的手段，以解构对手的论点有效。

在本文中，我们将探讨在辩论中可能出现的许多常见逻辑谬误。我们将讨论你如何发现他们，并认识到他们如何操纵辩论和扭曲你的思想。

8种类型的逻辑谬误以及如何发现它们

逻辑谬误有许多不同的类型和形式。以下是你可能会遇到的最常见的8种。每一个都有一个解释，这样你就可以在工作中看到它们。

偏好谬论

人身攻击是一种人身攻击。一个人会对他的对手进行人身攻击，而不是用合理的理由来推进他们的论点。当某人批评或不同意另一个人的观点时，通常会这样做。

然而，他们通过人身攻击来表达批评和分歧。此外，这些侮辱与当前的话题无关，也不适用。

语言攻击取代了逻辑思维。它只能证明一个站不住脚的论点。事实上，这对这场辩论毫无帮助。

当你与人争论时，注意是否有人开始以某种方式对你进行人身攻击。识别从个人偏好出发可以让你揭露它。反过来，这可能会加强你在辩论中的地位。

稻草人谬误/参数

“稻草人谬误”是一种拙劣的策略，它试图让你自己的立场更加坚定。你通过批评对手从未占据的位置来实现这一点。你不会处理手头的实际问题。相反，你会对对手的真实立场做出反应。

例如，一个人会操纵这个位置，攻击你为他们创造的表面姿态。这一立场似乎与他们所争论的相似，但它最终是错误和不平等的。

因此，你最终会批评一个你的对手从一开始就不想为之争辩的位置。“稻草人谬误”廉价地操纵话语，以强化立场。仔细听好了。仔细检查一下，你就能发现这个弱点。

诉诸权威

有时引用权威人物或组织来支持你的论点是加强论点的有效方法。然而，依赖这一点会使你的地位变弱。更不用说，它可以使辩论偏离当前的实际问题。

诉诸权威谬论是指你错误地将权威运用到你的论证中。这样做是为了证明你想说什么。

一开始，诉诸权威似乎是一种有说服力的工具。然而，它通常需要额外的支持才能真正有效。否则，它可能只是一种让论点看起来更有力的廉价方法。

诉诸权威相对容易被发现。重要的是在辩论主题的范围内评价它。只有这样，你才能看到它是否相关或适当。

潮流谬论

从众谬误是这一系列逻辑谬误的另一个补充。这也可能是最容易推断的。大多数人都熟悉“赶时髦”这个短语。从众谬论本质上是这样的，但它是一种获得支持和可信度的手段。

这种谬误就是仅仅因为别人相信某件事是真的，就判断它是真的。或者，在没有任何先入之见的情况下接受一个职位，因为很多人都支持它。换句话说，就是以欺骗的方式获得一个职位的支持，并在这个过程中得到支持。

滑坡谬误

滑坡谬误产生于一个合理的命题，然后螺旋上升为想象的和极端的建议或结果。

有些人可能会先提出合理的建议，然后再提出可能会发生的结果，这与一系列相关的事件有关。然而，随着提案的展开，它最终以一个极不可能的结果告终。

这一点很容易发现。这个荒谬或不可思议的结果几乎没有证据表明它可能真的会发生。

匆忙的概括

一个草率的概括就像它听起来的那样。有人可能会草率地概括他们的论点。然后他们会在没有任何实质性证据支持的情况下迅速得出结论。这可能有几个原因:

匆忙得出结论

做一个全面的假设

在没有任何可靠证据的情况下夸大其词

它本质上是不经过深思熟虑，也没有足够的证据来支持这个结论。它可以通过一个结构不佳的论点发生。

如果辩论中的对手似乎在没有太多证据的情况下很快得出结论，那么这可能是草率的概括。

循环论点

循环论证是指当一个人得出结论时，他们只是重复已经建立或假设的内容。

这是一种逻辑谬误，并不能证明什么新东西。实际上，它所做的就是以相同的方式重复前面的参数。然而，它暗示了一个新的结论。

这方面的一个例子是“圣经是真实的，因此，你应该接受上帝的话”。在假定圣经是真实的前提之后，我们没有新的结论。我们所拥有的只是一个与原始前提相似的结论。

你也一样谬论

" Tu Quoque "在拉丁语中是" you too "的意思。这种逻辑谬误把人们的注意力从手头的论点上转移到你自己身上。相反，它试图揭露对手的虚伪。

它的工作原理是把对你自己的批评扔回给你的对手。它通过提出类似或相同的指控有效地做到了这一点。

假设你正在观看一场政治辩论，“政客a”指责“政客B”在某项政策上对选民撒谎。如果政治家B只是通过指出政治家A过去也撒过谎来进行报复，那么就会产生一种“你说什么”的谬误。他们不想为对他们的指控辩护。

关注对手的虚伪是败坏他们名声的错误尝试。这是因为它并没有以任何方式进一步论证——它只是用批评来回应批评。

这些逻辑谬误是如何扭曲你的思维的?

这些逻辑谬误有可能在辩论中扭曲我们的思维过程。这是由于他们可能采取的不合逻辑和不相关的立场。当我们遇到他们时，他们经常会让我们偏离方向。

与此同时，如果你不知道如何识别或揭露这些逻辑谬误，他们可以把论点转向另一个方向，或者削弱你自己的论点。

最终的想法

克服这些并加强你的辩论和推理能力的第一步将是学习这些逻辑谬论是什么以及如何发现它们。一旦你理解了它们，你就可以可信地提出你的论点。