即使是年轻一代也值得批判性思考

哲学写作与大众喜爱和购买的写作之间存在着如此之多的差异，以至于人们甚至无法准确地数清它们的数量。但可以肯定的是，一个主要的区别是，哲学家们倾向于进行某种形式的批判性思维(有很多种类)，而通俗作家们通常会避免这种思维。

如果这样说流行作家似乎有些残酷，或者仅仅是吃不到葡萄说葡萄酸(他们可以像他们一样写作，他们是受人爱戴的人)，那么让我来给大家介绍一下批判性思维最基本的概况。(我想读者可以认为批判性思维是他们想要的任何东西，但它确实有很长的历史，哲学家仍然每学期教授和评分。)

批判性思维是把你的注意力集中在争论上。这意味着你不会浪费时间去猜测动机，你会引用历史来证明你的观点，你会避免思考一个可能的结论对你来说意味着什么，因为它是不相关的。现在，虽然不是在批判性思维的古代起源，但有一个重点是用数据仔细地支持你的观点。

批判性思维是建设性的(这个名称可能会误导人):你首先要确定是否存在任何争论。它可能仅仅是发泄情绪或任何有效沟通的方式。我们被告知，如果我们是批判性思考者，就不要去管这些言论。通常，一场争论的一部分似乎被遗漏了。在这种情况下，批判性思考者会慷慨地提供所缺少的东西，尽其所能完善论点，以免你自己变得可笑，与“稻草人”作斗争。

无论如何，用批判性思维的标准来评判流行作品肯定是错误的，除了最近的一些例子，比如作家梅根·道姆(Meghan Daum)的作品《万物的问题:我的新文化战争之旅》(The Problem with Everything: My Journey Through The New Culture Wars)。在这里，作者的论点似乎是，其他人不知道如何正确地、批判性地、细微地思考。她解释说，她的朋友们在2015年左右开始不那么批判性地思考(我猜是受到了年轻人的影响，这也是这本书通常的目标)。

所以，在这种情况下，作者模仿我们在批判性思维课程中所教的东西，这看起来确实很奇怪。在书中，论点本身被认为是无关紧要的。“意识形态暗网”中的思想家被认为对作者很有吸引力，但他们的观点从未得到表达。年轻一代被无情地嘲笑，因为他们是多么讨厌作者，但仅此而已。他们的论点从未得到代表。他们太烦人了。我想这就是这本书的重点。许多读者似乎很欣赏它。

但在这一点上，确信哲学家们不会做任何对观众友好的事情。参与建设性的辩论:设定你的前提，确定一个其他人可能会以不同方式达成的客观的终点，这不是一种让你感觉“酷”或更好的方式，也不是一种让你自我放松的方式。这是一项正在进行的工作，要做到这一点，就要接受各种形式的纠正。这就是为什么一个批判性的思考者会小心翼翼地列出她所有的论点:这样他们才能被评判。这是一种尊重听众的方式。它对待他们就好像他们也可以是批判性思考者，因为它给了他们一些精确的东西(就在那里!)前提3是错误的!)不同意。

像道姆这样的书，似乎是为了让读者觉得自己比别人优越，因为他们刚刚因为一种嘲笑和怀疑的姿态而称自己为“批判性思考者”。没有为对方做过任何建设性的工作，只有对他人的担忧的不断忽视，这是从小就有的心理问题。(我认为Daum认为可能是由于缺少x世代的榜样或者父母对孩子性别的偏好导致了今天年轻人的观点。我认为这是人们所能想象到的最彻底的轻视，但我不认为我说得太夸张了。但让我们假设她是对的，她说的每个年轻人都是对的。她仍然不会批判性地思考。要批判性地思考，你必须清楚别人(如果不是你自己)的前提和争论的步骤。它给了我们一个机会去检查那些导致令人惊讶或难以置信的结论的工作。

在阅读这本书的时候注意到，根本就没有办法去反对。如果你嘲笑作者的残忍，她已经准备好了，因为她已经预料到了。我想知道关于她的假设的很多事情，我只是想知道怎么有人能发现其中的许多是真的，但似乎没有意义，因为没有办法。你要么会发现一群不明身份的年轻人既可笑又可悲(除了“坏蛋”什么都不是;这本书的目标读者是年轻女性，书名为《你不是个坏蛋》(You Are Not a Badass)，或者让你自己去想，如果一个人要独自得出这样的结论，你需要付出什么代价。