当抑郁症与强迫症相遇时：理解反省

持续的强迫症会导致绝望;所以抑郁的想法会产生焦虑。

强迫症会产生重复的、吞噬一切的、非理性的焦虑和恐惧想法。抑郁常常包含重复的、完全消耗的、无理性的徒劳和绝望的想法。一般说来，这两种情况似乎有许多共同之处，而且它们确实常常并存。

但是由强迫症和抑郁症引起的重复性思维有细微的不同——它们以复杂的、有时甚至是令人惊讶的方式相互作用。持续的强迫症会导致绝望，就像抑郁的想法会导致焦虑一样。但通常，这两种不同的思维模式是相互排斥的——通过寻求一种思维模式的解脱，患者可能自相矛盾地拥抱另一种思维模式。在之前的专栏文章中，我已经探讨了强迫症的复杂性和强迫性思维的机制，但今天我们将研究它们的抑郁对应——心理学家称之为沉思的一种思维形式。

研究人员Joormann和Gotlib将沉思定义为“一种思维方式，而不仅仅是消极的内容……其定义是思想和想法的循环过程，通常被称为思想的‘再循环’”(“抑郁症中的情绪调节”)。在他们的论文《反思沉思》中，Nolen-Hoeksema、Wisco和Lyubomirsky将沉思定义为一种“对痛苦的反应模式，这种模式包括重复地、被动地关注痛苦的症状以及这些症状可能的原因和后果。”和强迫症一样，反刍需要持续的、精疲力尽的认知努力，而这些努力永远不会产生实际的解决方案。“沉思不会导致积极地解决问题来改变环境……沉思的人仍然专注于问题和对问题的感觉，而不采取行动。”

“关注和记住负面信息而非正面信息……反刍者在基本注意力和内隐记忆测试中对负面信息表现出偏见，并且在与负面信息无关的情况下难以抑制负面信息”(“反思反刍”)，这一趋势加剧了强迫和反刍。反刍动物被迫回到压抑的想法，即使他们知道这些想法是不合理的或不正确的，即使他们有意识地试图抵制它们:“焦虑的参与者较少使用积极的干扰物，而更倾向于使用消极的干扰物……尽管事实上焦虑的参与者承认积极的干扰物比消极的干扰物在将注意力从悲伤的材料上转移上更有用”(“反思”)。

随着时间的推移，抑郁的想法和行为不断重复，沉思的过程变得越来越熟悉，甚至舒适:“个体有选择地回忆和排演最近发生的负面事件，这些事件与失落感和绝望感相匹配，并注意到它们之间的相似性”(“反思沉思”)。就像OCD症状一样，“心理预演”让人越来越容易陷入沉思:“重度抑郁症患者在预测未来事件时表现出更大的自动性，[而且]不太可能预测积极事件会发生”(米兰达、里贾纳等人)。有时沉思可以成为一种心理安全毯——一块潮湿、发痒、布满呕吐物和飞蛾的灰色毯子，但它仍然是一种安全的来源。

痴迷和沉思之间的区别很微妙。痴迷和沉思都源于类似的“对控制和不确定性的担忧”(“反思沉思”)。区别在于不确定性和失败之间的平衡。两者都“涉及对威胁的高度警惕，忧虑与沉思最明显的区别在于，前者强调未来，而非过去……它不涉及预测很少正面事件的发生。”这些模式在一定程度上反映了这两种疾病的情感分裂……共有高度消极的影响，但只有在抑郁时积极情绪才会减弱”(米兰达、里贾纳等人)。

痴迷使人有可能控制或改善自己的处境:“当人们担忧时，他们不确定自己是否有能力控制重要的结果，但他们有一种信念，认为只要努力(或担忧)就能控制这些结果”(“反思”)。尼克拉斯 托内克(Niklas Torneke)在《学习RFT》(Learning RFT)一书中描述了强迫性骑车是如何让人暂时从抑郁中解脱出来的:“如果被问及反复复习是否能让他有所成就，他很可能会承认这一点。尽管如此，他还是坚持这样做……也许他是为了避免其他的想法而停留在过去。但负面强化并非唯一的支配后果。这个人的沉思可能属于一种功能性行为，我们称之为“解决问题”(232)。

听起来很奇怪，当我们被压抑的想法压垮时，OCD恐慌的解决问题似乎是一种受欢迎的分散注意力的方法，甚至可以提供一种偶然的、短暂的有意义的进步感。

同样地，当强迫症压倒一切时，压抑的沉思可以用压倒一切但奇怪的是令人欣慰的徒劳代替不确定的焦虑。“当人们沉思时，他们积累了大量的证据，证明一切都是无望的，他们不妨放弃。这种认为他们所有的努力都是徒劳的肯定，实际上可能比他们是否能控制局面的不确定性更让人厌恶。如果一个人绝对肯定最坏的结果会发生，那么就没有理由去阻止它——强迫性的想法和仪式可能就没有意义了。

困扰和沉思都涉及与不确定性相关的重复的、压倒性的负面想法——但是当这些症状重叠和纠缠时，在治疗中区分它们是很重要的。例如，OCD患者被指导使用暴露-反应预防疗法来减少由习惯引起的不确定性引起的痛苦，但如果用于解决抑郁或沉思的恐惧，这种策略可能会适得其反。如果反复出现的消极想法是，“我是个没用的人”或“我会被逼着自杀”，那么暴露在这种情况下不仅不会减少焦虑，反而会增强抑郁的确定性。沉湎于沉思的后果只会扩大和加深它们的影响，而不是接受和恢复。

失控的消极想法，无论是沮丧还是焦虑，总是痛苦的经历。但是，认识到反省和执念之间的微妙区别对治疗的成功至关重要。如果你被诊断出患有一种或两种,它可能是值得坐下来与你的医生整理差异来确定你的一些想法是减少焦虑,培育确定性的绝望或试图主动解决问题的焦虑和困扰。

参考文献

Jutta Joormann and Ian H. Gotlib.  “Emotion Regulation in Depression: Relation to Cognitive Inhibition.”  Cognition and Emotion. 2010 February 1; 24(2): 281–298.

Regina Miranda, Alyssa Wheeler, Lillian Polanco-Roman, Brett Marroquín. “The Future-Oriented Repetitive Thought (FoRT) Scale: A Measure of Repetitive Thinking about the Future.” Journal of Affective Disorders 207 (2017): 336–345. PMC. Web. 28 Apr. 2018.

Susan Nolen-Hoeksema, Blair E. Wisco, and Sonja Lyubomirsky.  “Rethinking Rumination.” Perspectives on Psychological Science.  Vol 3, Issue 5, pp. 400 – 424.

Niklas Törneke, Learning RFT: An Introduction to Relational Frame Theory and Its Clinical Application. Context Press, CA, 2010.  p. 227.