5种不想要的性行为及其后果

研究关于强迫性和两厢情愿的非意愿性行为的研究。

“我认为反对任何形式的不公都是全人类义不容辞的责任。” —Hugh Masekela

美国强奸、虐待和乱伦网络(RAINN)报道了令人悲伤的数据:九分之一的女孩和五十三分之一的男孩遭受成年人的性侵犯或虐待;18岁以下的受害者中80%以上是女性;年龄在16到19岁之间的年轻女性患病风险是普通人群的4倍。RAINN继续报道，精神健康问题在受害者中更常见，他们在成年后出现药物滥用或PTSD的可能性是正常人的4倍，在成年后被诊断为重度抑郁症的可能性是正常人的3倍。

社会对性虐待和性侵犯的态度，就像其他形式的创伤一样，以不适应的破坏性态度为特征——受害者感到羞耻和责备，否认和合理化，耻辱，通常是为了避免家庭和机构的后果和暴露。

考虑到不想要的和被迫的性行为的连续性，从主动的到被动的强迫，到醉酒和操纵，到为了实现目标或避免问题而发生不想要的性行为，了解不同和重叠的领域在几个层面上是至关重要的:个人和他们的亲人试图理解和处理他们自己的经历，行凶者试图理解他们自己的动机和行为，临床医生，政策制定者，刑事司法系统，以及集体。

分类不受欢迎的性

金赛研究所(2019)的研究人员克恩和彼得森对性侵犯和强迫或不情愿的性行为的受害者进行了研究，以界定强迫性行为的类别，并将它们与各种心理结果联系起来，从创伤后应激障碍到对自己和世界的态度，再到归咎于他人。

通过对参与者的现场调查和在线调查，他们确定了276名参与者，他们报告了一次或多次不想要的性经历，其中55%为女性，4%为非二元性，其余为男性。年龄从18岁到66岁不等，平均年龄超过30岁，大多数是白人(76.8%)和异性恋(80.8%)。其中一半是大学生。

所有的参与者都得到了知情同意和寻求帮助的资源。该研究的作者指出，之前的工作已经证实，进行这种性质的研究对参与者是安全的。对叙述性报告和问卷数据进行分析，以提取不想要的性行为的潜在类别，并将这些类别与结果联系起来。本研究旨在澄清该领域之前的工作，并为未来的研究奠定基础。

研究措施

叙述性描述参与者不想要的性体验:他们被要求讨论“你不完全想要或渴望的性，无论你是否同意”，被要求讨论性的种类，以及它是否令人痛苦。他们被要求尽可能详细地描述，包括发生性行为之前发生了什么、是谁发起的以及如何发起的。他们被要求讨论从14岁开始的经历，以避免包括儿童期性虐待的数据。

创伤后应激障碍筛查者:参与者完成了一份4项创伤后应激症状筛查量表。

性被害归因测量(SVAM): SVAM从五个角度看待责备的归因:性格自责(因为我是谁而发生)行为自责(因为我做了什么或没做什么而发生)，行凶者自责，情境自责和社会自责。

创伤后认知量表(PTCI): PCTI着眼于对自己的整体负面想法，对世界的整体负面想法，以及自我责备。参与者被要求考虑不想要的性行为是如何影响他们更广泛的信仰的。例如，询问参与者在多大程度上同意“我是一个软弱的人”或“人们不能被信任”等说法。

强迫或非意愿性行为的类型

研究人员发现了五种主要情况的证据:主动强迫的性行为，不抵抗的身体强迫的性行为，口头和情境强迫的性行为，带有回避动机的非强迫的性行为，以及带有接近动机的非强迫的性行为。它们在统计学上是不同的。参与者可以报告与不同经历对应的多种类型。

1. 主动强迫性行为(29.3%):这一类包括通常所说的“强奸”，即明确拒绝同意，但在反对的情况下发生性行为。这些情况包括:强迫某人发生性行为(例如被粗暴地推到一个位置)，不顾反对强行发生性行为(例如在被告知停止后继续发生性行为)，或以身体暴力威胁强迫发生性行为。

在后果方面，正如之前的研究所显示的，与其他类别相比，主动强迫性交与更严重的创伤后应激障碍症状和后果相关。在这一组中，犯罪者的责备是最多的，就像对自己和世界的一般消极想法一样。在这方面，谴责社会的力量也更强大。积极的强迫性行为，包括身体暴力、可怜的无助感和恐吓，通常是最糟糕的强迫性行为。然而，这并没有减少其他形式的强迫和非意愿性行为的影响和意义，尽管它确实说明了与强奸有关的巨大代价。

2. 无抵抗性行为(11.9%):在这种情况下，一个人要么无法抵抗，要么没有机会这样做。它包括人因酒精或毒品而喝醉的情况，性行为开始时他们处于睡眠状态，或性行为突然开始，即使人是清醒的、未喝醉的(例如，在性行为期间，从一种渗透性行为转变为另一种没有警告的性行为)。这一组的人更多地归咎于情境，对世界表达了更多的负面想法。

3. 口头和情境性胁迫(31.8%):这一类指的是在没有身体力量或强迫，但也没有口头同意的情况下发生性行为的时间，指的是在说“不”或不感兴趣后被说服或操纵发生性行为的时间。描述的行为包括:施加压力，刻薄或伤害感情，说如果他们不做爱就会分手，以及在拒绝性行为时表现出愤怒。例子包括纠缠性，利用内疚感来操纵，在少数情况下做一些事情来操纵环境，例如把人困在公寓里或拿车钥匙，拒绝让他们离开(没有明确的身体胁迫)，直到他们发生性行为。在这一组中，行凶者的责任更高。

4. 有逃避动机的非强迫性行为(19.5%):在没有强迫的情况下，人们同意性行为是为了避免负面后果(感知的或实际的)或防止不想要的东西。例如，为了保护某人的感情或避免人际冲突或对抗，同意发生性行为。

5. 有接近动机的非强迫性行为(7.2%):在这些情况下，性是不需要的，没有强迫，但人们同意性追求一个积极的结果。例子包括改善伴侣的情绪或提供快乐(没有被唠叨或内疚绊倒)，或实现关系的结果(例如，保持性在未来，即使不希望在那一刻，通过提供性帮助整个关系，等等)。

向积极的改变

了解不同类型的非意愿性行为之间的区别是很重要的。积极的强迫性行为和不抵抗的身体胁迫性行为重叠，但它们的影响不同，在很大程度上是因为它们不涉及相同强度的身体暴力以及相关的恐惧和无力感。

在创伤后应激障碍患者中，主动强迫性交对生命和肢体的威胁程度最高。一些形式的强迫更加阴险，包括情绪操纵和心理压力。意识到这些策略使他们不太可能成功，因为意识到煤气灯会带走它的力量。

决定的人来说,即使他们不想做爱,但是谁没有压力,理解不同的动机是很重要的,以更好地评估决定是否有不必要的性,事实上,唯一或最好的办法解决人们记住积极的和消极的结果。据推测，这通常是单方面的，表明缺乏关于性和关系的交流。

与他人讨论可能会暴露出潜在的问题，这意味着在提供对话和成长机会的同时，可能会引发潜在的冲突。提出担忧可能被认为比“只是做爱”更成问题。考虑到性在人际关系和社会习俗方面是多么复杂，公开谈论它并不容易。

重要的是要考虑一下非意愿性行为的实际后果。例如，如果一方持续从事不希望发生的性行为，随着时间的推移，它可能会加剧关系问题，这取决于他们对此的感受、他们如何应对，以及另一方注意到什么。

性侵犯和性虐待的比例仍然高得令人无法接受。与造成最大损害的其他形式的创伤一样，例如不利的童年经历，把努力集中在负担最重的地区可以帮助大多数人。这项研究为进一步的理解和行动提供了一个框架。  

参考：

Sara G. Kern & Zoë D. Peterson (2019): From Freewill to Force: Examining Types of Coercion and Psychological Outcomes in Unwanted Sex, The Journal of Sex Research, DOI: 10.1080/00224499.2019.1671302